Respingerea Curții Supreme oferă o perspectivă asupra viitorului

De aproape 45 de ani, angajații se află la mila angajatorilor lor în ceea ce privește concediile pe motive religioase. Și, deși Titlul VII al Legii drepturilor civile din 1964 a fost adoptat, în parte, pentru a preveni discriminarea religioasă, o hotărâre crucială a Curții Supreme a Statelor Unite din 1977, cunoscută sub numele de Trans World Airlines, Inc. v. Hardison, le-a oferit efectiv angajatorilor avantajul, stabilind precedentul costului de minimis.

În termeni simpli, costul de minimis înseamnă că, dacă convingerile tale religioase îi îngreunează viața angajatorului în orice fel, acesta poate invoca prevederile hotărârii Hardison și va fi absolvit de orice răspundere. A fost o hotărâre pe care apărătorii libertății religioase o contestă de zeci de ani. Apoi au apărut nu una, ci două șanse mult așteptate ca acea hotărâre să fie în sfârșit anulată.

Jason Small, electrician la Memphis Light, Gas & Water din Tennessee, și Mitche Dalberiste, candidat la un loc de muncă la GLE Associates din Florida, au solicitat fiecare ajutorul Curții Supreme pentru a-și proteja dreptul de a-și urma conștiința în legătură cu profesia sa.

În timp ce Small, un Martor al lui Iehova, a fost suspendat pentru două zile fără plată atunci când a ales respectarea tradițiilor religioase în detrimentul unui conflict de program la locul de muncă, Dalberiste, un adventist de ziua a șaptea, a avut o ofertă de angajare anulată atunci când a solicitat adaptarea programului de lucru pentru respectarea Sabatului.

Dar ultima lovitură a venit pentru acești petiționari când, pe 5 aprilie 2021, instanța supremă a respins ambele apeluri.

Nicio explicație pentru refuzul audierii

Așa cum este obiceiul, Curtea Supremă a respins pur și simplu cererile separate ale lui Small și Dalberiste de a le audia cazurile fără nicio explicație. Cu toate acestea, destul de interesant, dintre zecile de alte apeluri din ordonanța din 5 aprilie, doi judecători asociați ai Curții, Neil Gorsuch și Samuel Alito, au scos în evidență cazul lui Small, concentrându-se pe chestiunea libertății religioase.

Emitând o opinie separată, cu Alito în acord, Gorsuch a solicitat o reexaminare a hotărârii Hardison, pe care atât tribunalul federal de district, cât și curtea de apel s-au bazat pentru a respinge cererea lui Small: „Judecătorul [Thurgood] Marshall a evidențiat toate aceste probleme la momentul respectiv, menționând în opinia separată că testul costului de minimis nu poate fi conciliat cu «cuvintele clare» ale Titlului VII, sfidează «utilizarea simplă a limbii engleze» și «anulează efectiv» promisiunea libertății religioase conținută în Titlul VII. Marshall a fost judecător asociat între 1967 și 1991.

Gorsuch a continuat afirmând că Legea americană privind persoanele cu dizabilități, Legea privind drepturile de angajare și reangajare în serviciile în uniformă și Legea privind îngrijirea medicală accesibilă impuneau fiecare angajatorilor cerințe de acomodare care erau „mult mai exigente” decât cele din Titlul VII.

Datorită acestor legi, a scris el, „dreptul la practicarea religiei prevăzut în Titlul VII a devenit o excepție. Singurul dintre drepturile civile comparabile protejate prin lege, un angajator poate să-l ignore aproape după bunul său plac. Așa cum ilustrează acest caz, chiar și angajații cu performanțe slabe pot ajunge să primească un tratament mai favorabil decât angajații cu performanțe ridicate care doresc doar să meargă la biserică.”

Gorsuch a concluzionat: „Nu există niciun obstacol în calea revizuirii noastre și nimeni altcineva nu este de vină. Singura greșeală aici este a Curții [Supreme] însăși — și este timpul ca Curtea să o corecteze.”

De ce este important

Dar un lucru pare să fie clar: problema cu Hardison nu dispare . Iar cea mai înaltă instanță din Statele Unite pare categoric divizată în privința acesteia. Într-adevăr, subiectul religiei în instanțele noastre de judecată capătă un interes din ce în ce mai mare pe măsură ce se apropie a doua venire a lui Hristos – iar Biblia profețește acest lucru.

Ar putea părea aproape imposibil ca o națiune care se mândrește cu faptul că este „țara libertății”, o națiune a cărei Cartă a Drepturilor a ratificat amendamente special pentru a enumera libertățile individuale, în primul rând„libera exercitare”a credinței religioase, să adopte într-o zi exact opusul, o lege a coerciunii religioase. Dar Cuvântul lui Dumnezeu spune că așa se va întâmpla.

Pe măsură ce biserica și statul se apropie tot mai mult, pe măsură ce fundamentele Americii sunt puse la îndoială și chiar atacate, va veni ziua în care această țară „va face ca pământul și cei ce locuiesc pe el să se închine primei fiare, a cărei rană mortală a fost vindecată” (Apocalipsa 13:12); când va „face ca toți, mici și mari, bogați și săraci, liberi și sclavi, să primească un semn pe mâna dreaptă sau pe frunte, … ca nimeni să nu poată cumpăra sau vinde decât cel care are semnul sau numele fiarei, sau numărul numelui ei” (vv. 16, 17); când va „face ca toți cei care nu se vor închina icoanei fiarei să fie omorâți” (v. 15). Există un lucru pe care toate aceste versete profetice îl au în comun: toate se referă la folosirea extremă a coerciției.

Cine este această „primă fiară”? Care este chipul, semnul și numărul ei? Și de ce se aliază America cu ea? Studiul nostru biblic online„SUA în profețiile biblice” are toate răspunsurile.

Și procurați-vă un exemplar al revistei noastre best-seller America în profețiile biblice. Diavolul ar vrea să vă facă să vă temeți de ceea ce va urma, dar prin „cuvântul profetic sigur” al lui Dumnezeu (2 Petru 1:19 KJV), puteți fi pregătiți să rămâneți de partea lui Dumnezeu până la sfârșit.

\n