Bibliotecă Gratuită de Cărți
Martorul credincios
Martorul credincios
Ați fost vreodată nedumerit de numărul mare de versiuni ale Bibliei în limba engleză? V-ați întrebat vreodată pe care dintre ele ar trebui să o alegeți ca Biblie principală de studiu? În doar câteva generații, au apărut peste o sută de versiuni ale Bibliei în limba engleză. Versiunea King James (KJV), Versiunea Standard Revizuită (RSV), Versiunea Engleză de Astăzi (TEV), Noua Biblie Engleză (NEB), Biblia Ierusalimului (JB), Noua Biblie Standard Americană (NASB) și Noua Versiune Internațională (NIV) sunt doar câteva dintre cele mai populare versiuni utilizate astăzi. Fiecare versiune are puncte forte și puncte slabe. Nicio versiune nu este perfectă. Dar asta nu înseamnă că alegerea unei Biblii de studiu nu este importantă. Biblia este mijlocul ales de Dumnezeu pentru a comunica cu omul, și ar trebui să folosim cea mai bună versiune pe care o putem găsi pentru a studia adevărurile profunde ale Cuvântului Său. Dar care versiune este cea mai de încredere și cum o putem identifica? Mulți cercetători evaluează versiunile Bibliei urmând o metodă naturalistă. Noi, însă, vom folosi o abordare orientată spre credință, care ia în considerare și dovezile științifice. Vom compara diverse versiuni cu descrierea biblică a Cuvântului inspirat al lui Dumnezeu. Versiunea care se potrivește cel mai bine acestei descrieri va fi Biblia pe care o vom alege. Cuvântul lui Dumnezeu este descris în mai multe locuri din Scripturi. Romani 10:17 ne oferă prima caracteristică notabilă: „Credința vine din auzire, iar auzirea vine din Cuvântul lui Dumnezeu.” Cuvântul inspirat al lui Dumnezeu stabilește și zidește credința noastră. El este temelia noastră solidă și, pe măsură ce îl studiem cu sinceritate, încrederea noastră în Dumnezeu și în Cuvântul Său va crește. „Dumnezeu nu este un Dumnezeu al încurcăciunii” (1 Corinteni 14:33). El este, totuși, „autorul și desăvârșitorul credinței noastre” (Evrei 12:2); astfel, o caracteristică a Cuvântului Său este că ne zidește credința.O a doua caracteristică se găsește în 2 Timotei 3:16: „Toată Scriptura este inspirată de Dumnezeu și este folositoare pentru învățătură, pentru mustrare, pentru îndreptare, pentru instruire în neprihănire.” Din aceasta reiese clar că Cuvântul sfânt oferă o descriere pură a învățăturii și a instrucțiunilor pentru viața omului. El nu este alterat de opiniile sau învățăturile omului.Ultima caracteristică a Cuvântului lui Dumnezeu pe care o vom analiza se găsește în 1 Petru 1:23: „Cuvântul lui Dumnezeu… trăiește și rămâne în veac.” Scripturile au fost date prin inspirația lui Dumnezeu și au fost păstrate pentru a fi folosite de poporul lui Dumnezeu în fiecare epocă. Ele nu au fost ascunse de omenire, ci au fost o parte vizibilă, convingătoare și vie a bisericii creștine. Nu numai că au rămas în inimile oamenilor, dar copii fidele ale Scripturilor au fost transmise de la o generație la alta. De nenumărate ori, atât Isus, cât și Pavel au afirmat acuratețea Scripturilor, citând din ele pe larg. Niciodată nu au avertizat că Cuvântul va fi corupt sau pierdut. În schimb, Isus a declarat: „Cerul și pământul vor trece, dar cuvintele Mele nu vor trece” (Matei 24:35; Marcu 13:31; Luca 21:33). Chiar și în timpul Evului Mediu, Sfintele Scripturi nu s-au pierdut. Apocalipsa 11:3, 4 ne spune că, în timpul celor 1.260 de ani de supremație papală, cei doi martori – Vechiul și Noul Testament – au continuat să profețească cu putere. Psalmul 12:6, 7 spune: „Cuvintele Domnului sunt cuvinte curate. … Tu le vei păstra, Doamne, le vei păstra pentru totdeauna de această generație.” Putem vedea clar că Scripturile au fost păstrate în mod divin până în generația noastră. În rezumat, Biblia descrie Cuvântul lui Dumnezeu ca având următoarele caracteristici:
- Nu provoacă confuzie sau îndoială, ci ne întărește credința.
- Este folositoare pentru învățătură, pentru mustrare, pentru îndreptare și pentru instruire în neprihănire.
- A fost păstrat în mod divin și a avut un rol activ în cadrul bisericii de-a lungul tuturor veacurilor.
După ce am prezentat aceste caracteristici din Scriptură, să comparăm diferitele versiuni ale Bibliei cu ele.
Cuvântul lui Dumnezeu întărește credința
Prima caracteristică a Cuvântului lui Dumnezeu inspirat este că ne întărește credința. Într-o măsură mai mare sau mai mică, acest lucru este valabil pentru fiecare versiune a Bibliei. Prin ajutorul Duhului Sfânt, punctele esențiale pentru mântuire sunt înțelese, iar mulți oameni își pot lega convertirea de o versiune sau alta a Bibliei. Dar există încă un aspect mai larg al acestui subiect care ar trebui examinat. Ce efect general a avut proliferarea versiunilor Bibliei asupra credinței oamenilor în Cuvântul lui Dumnezeu? Desigur, acesta este un aspect care nu poate fi măsurat cu precizie, deoarece există mulți factori care influențează societatea. Cu toate acestea, putem observa, în general, diferența dintre atitudinea oamenilor față de Biblie astăzi, comparativ cu atitudinea lor din perioada în care exista o singură versiune acceptată. Când KJV era Biblia principală folosită, pastorii predicau cu tărie din ea, iar laicii îi memorau cu entuziasm cuvintele. Ca carte sacră, era foarte respectată. Credința în Dumnezeu și autoritatea Cuvântului Său erau primordiale.Astăzi, însă, perspectiva este cu totul diferită. Credința în Dumnezeu și în Scripturi se află la cel mai scăzut nivel din toate timpurile. Mulți oameni și-au pierdut respectul față de Scripturi. Preoții nu mai predică Cuvântul, ci țin predici filosofice despre „mesajul” general al Scripturilor. Iar enoriașii își memorează rar textele biblice. O epidemie de ignoranță cu privire la conținutul biblic cel mai de bază afectează chiar și tinerii care frecventează biserica. 1Aucontribuit versiunile moderne la această stare lamentabilă? Să luăm în considerare câteva moduri în care versiunile moderne ar fi putut încuraja o astfel de situație. În primul rând, în ultimii ani s-a promovat pe scară largă versiunile care folosesc „limbajul modern”. Deși aceste versiuni sunt utile pentru unii oameni, ele nu au demnitatea care încurajează respectul și considerația specială pentru Scripturi. Biblia este un volum antic, divin, dar când este prezentată ca o carte obișnuită, este tratată ca atare. Un studiu asupra Bibliei Good News (TEV) a indicat că studenții universitari „au devorat-o la început pentru că, după cum spuneau ei, se citea exact ca un ziar. Dar mai târziu au avut puțin interes să se întoarcă la ea – din același motiv!” 2 În al doilea rând, versiunile moderne nu s-au pretează la memorare. Când toată lumea folosea KJV, se auzea repetarea frecventă a aceluiași text, ceea ce ajuta la fixarea lui în minte. Acum, însă, versetele sunt citite din versiuni care variază atât de mult încât abia sunt recunoscute ca fiind același pasaj. Oamenii pur și simplu nu par să se poată decide ce versiune să memoreze. În al treilea rând, când începi să folosești o versiune modernă, s-ar putea să nu treacă mult timp până când vei observa diferențe între aceasta și KJV, cu care ești mai familiarizat. Dacă te uiți la Luca 4:8, vei descoperi că, atunci când Isus a fost ispitit în pustie, porunca Sa „Treci în spatele meu, Satano” nu este consemnată. Nu există nici măcar o notă de subsol care să semnaleze această omisiune. În mod similar, s-ar putea să te întrebi ce s-a întâmplat cu chemarea lui Isus adresată păcătoșilor „la pocăință” (Marcu 2:17 și Matei 9:13) sau cu ultima linie a Rugăciunii Domnului (Matei 6:13). O altă privire asupra majorității versiunilor moderne dezvăluie alte nedumeriri. În RSV, MV și NEB, veți găsi o notă de subsol la Luca 23:34 care indică faptul că unele manuscrise antice omit cuvintele lui Isus: „Tată, iartă-i, căci nu știu ce fac.” Imediat se ridică întrebarea: „A spus Isus cu adevărat asta?” Se pare că erudiții pun la îndoială acest lucru, așa că de ce nu ați face-o și voi?O comparație a versiunilor moderne cu KJV relevă peste două sute de cazuri în care autenticitatea unui verset este pusă serios sub semnul întrebării, fie prin omisiune completă, fie prin nota de subsol. Cele mai pronunțate dintre acestea sunt Ioan 7:53-8:11 (relatarea lui Ioan despre femeia prinsă în adulter) și Marcu 16:9-20 (relatarea lui Marcu despre apariția și înălțarea lui Isus). Notele de subsol și citirile marginale pot fi utile, dar este posibil ca cercetarea modernă să fi copleșit studentul Bibliei cu o multitudine de citiri critice care variază de la o versiune la alta? Mai târziu vom analiza o cauză majoră a omisiunilor. Dar, deocamdată, se poate postula că proliferarea versiunilor a slăbit credința pe care oamenii o aveau odată în autoritatea Scripturilor. La scurt timp după publicarea celei mai populare versiuni a Bibliei din secolul al XIX-lea, un articol din revista catolică Dublin Review a făcut această afirmație surprinzătoare: „Principiul «numai Biblia» s-a dovedit a fi fals. Este acum, în sfârșit, prea evident că Scriptura este neputincioasă fără Biserica [Catolică] ca martor al inspirației sale, garant al integrității sale și interpret al sensului său. Și va fi acum clar pentru toți oamenii care este adevărata biserică, adevărata Mamă căreia îi aparține de drept Biblia.” 3 Aceastaeste o gândire care dă de gândit. Protestantismul însuși nu are niciun temei de existență în afara unei credințe puternice în Cuvântul lui Dumnezeu. Dacă protestanții încetează să mai privească Biblia ca fiind Cuvântul sigur al lui Dumnezeu, în cazul unei crize, la ce „autoritate” se vor îndrepta? Pentru a rezuma concluziile noastre, vedem că toate versiunile se pot încadra în caracteristica biblică de a zidi credința. Cu toate acestea, se ridică o întrebare cu privire la efectul pe care proliferarea versiunilor moderne l-a avut asupra încrederii oamenilor în autoritatea Scripturii.
Cuvântul lui Dumnezeu este folositor pentru învățătură
A doua caracteristică a Cuvântului lui Dumnezeu este că este folositor pentru învățătură, mustrare, îndreptare și instruire în neprihănire. Această caracteristică importantă a Cuvântului lui Dumnezeu depinde de faptul că cititorul permite Duhului Sfânt să-i reveleze adevărul. Duhul nu trebuie să fie împiedicat nici de propriile prejudecăți, nici de cele ale altcuiva. Fiecare versiune a Bibliei conține prejudecăți ale traducătorilor săi; gradul acestora depinde de metodele folosite în traducere. Cu cât traducerea este mai liberă, cu atât este mai mare posibilitatea de părtinire și cu atât versiunea este mai puțin fiabilă pentru studiu. O parafrază, precum Living Bible, nu este o Biblie bună pentru studiu. O parafrază este în mare parte o interpretare a Scripturii – care, prin definiție, trebuie să fie influențată de convingerile personale ale autorului. Traducerile dinamice precum NEB, TEV și Phillips nu sunt, de asemenea, recomandate ca Biblii de studiu. 4 Aceste Biblii sunt traduse redând ceea ce se presupune a fi sensul a ceea ce au scris autorii Bibliei. Deși sunt foarte ușor de citit, nu poți fi sigur că citești altceva decât propria idee a traducătorului despre pasaj. Cea mai bună metodă de traducere pentru o Biblie de studiu este traducerea formală. 5 KJV, RSV și NASB sunt exemple. 6 Aceste traduceri încearcă să transmită sensul unui pasaj, păstrând în același timp cuvintele din original. Când în original există un substantiv, o traducere formală va avea, în general, un substantiv corespunzător în engleză, un verb va avea un verb și așa mai departe. Deși această metodă poate lăsa traducerea unor pasaje obscure sau ambigue, cititorul are cel puțin în fața sa o traducere mai literală a cuvintelor din original. Cu ajutorul Duhului Sfânt, el va putea să discearnă singur sensul. KJV și NASB ne oferă un ajutor suplimentar prin scrierea cu caractere cursive a oricăror cuvinte pe care traducătorii le-au considerat necesare să le insereze într-un pasaj pentru a clarifica sensul. Versiunile traduse formal sunt mult mai puțin susceptibile de a fi fost influențate de prejudecățile doctrinare personale ale traducătorilor și se potrivesc mai bine cu a doua noastră caracteristică a Cuvântului inspirat.Când folosiți diverse traduceri pentru a preda doctrina, veți descoperi că unele doctrine sunt mai ușor de predat dintr-o versiune decât din alta. Dar toate doctrinele comune credinței creștine pot fi găsite în fiecare versiune. În general, însă, KJV prezintă multe doctrine mai clar decât alte versiuni. Acest lucru este valabil în special pentru profețiile din Daniel și Apocalipsa. De asemenea, trebuie remarcat că este mult mai greu să dovedești divinitatea lui Hristos atunci când folosești versiuni moderne. Cu puțin timp în urmă, am participat la o întâlnire organizată de un grup de tineri care păreau a fi studenți avizi ai Bibliei. Am fost uimit să descopăr că ei negau divinitatea lui Hristos și își susțineau pozițiile făcând referire la redări textuale din diverse versiuni moderne. Dintre toate versiunile moderne, veți descoperi că aproape fiecare verset care dovedește divinitatea lui Hristos a fost modificat într-una sau alta dintre versiuni. (Vezi 1 Timotei 3:16, Efeseni 3:9 și Romani 14:10,12 în RSV, NEB, NASB, TEV, NIV și JB; și Faptele Apostolilor 20:28 și Romani 9:5 în RSV, NEB și TEV.) Este evident că a avut loc o schimbare fundamentală în traduceri de la KJV încoace. Având în vedere acest lucru, trecem acum la o discuție despre ultima noastră caracteristică a Cuvântului inspirat al lui Dumnezeu.
Păstrarea providențială a Scripturii
Ultima noastră caracteristică este cea mai revelatoare. Ea spune că Cuvântul lui Dumnezeu a fost păstrat în mod divin și a avut un rol activ în cadrul bisericii de-a lungul tuturor epocilor. Înainte de a ne adânci în această discuție, este necesar să obținem câteva informații de fond. Când analizăm istoria textului biblic, trebuie să fim conștienți de faptul că manuscrisele originale au fost scrise în limbile comune ale vremii lor. Practic, Vechiul Testament a fost scris în ebraică, iar Noul Testament în greacă. Primele manuscrise ale Bibliei, scrise de autorii inspirați, nu mai există. Doar copii ale copiilor rămân ca mărturii ale cuvintelor lor originale. Când aceste copii sunt comparate între ele, se pot observa câteva sute de mii de diferențe. Majoritatea variantelor sunt greșeli ortografice sau alte erori evidente 7, dar mii de alte variante trebuie evaluate cu atenție.Pentru a ajuta la evaluarea variantelor de citire, cercetătorii au împărțit manuscrisele în tipuri de text, adică grupuri de manuscrise care conțin citiri similare. De-a lungul anilor, cercetătorii au examinat manuscrisele existente, au luat în considerare diversele lor citiri și au construit propriul text grecesc sau ebraic, despre care cred că reprezintă cu acuratețe citirile manuscriselor originale. Când trebuie realizată o traducere, cercetătorii fie aleg texte grecești și ebraice existente din care să traducă, fie formulează propriul text.Textul Vechiului Testament a fost stabilit în esență 8 încă de la descoperirea Manuscriselor de la Marea Moartă. Textul Noului Testament, însă, a fost cauza multor dezbateri aprinse. În ultimii o sută de ani a existat o rivalitate între două texte grecești — Textul Primit 9 și Textul Critic. 10 TextulPrimit a fost derivat în principal din tipul de text bizantin și include texte publicate de Erasmus, Stephens, Beza și Elzevir. Noul Testament din Versiunea King James este o traducere a acestui text grecesc. Textul critic provine în principal din tipul de text alexandrin și include texte publicate precum cele ale Societății Biblice Unite, Nestle-Aland și Westcott-Hort. Noul Testament din majoritatea versiunilor moderne, precum RSV, TEV, NEB și NASB, este tradus din aceste texte critice. O versiune a Bibliei este considerată la fel de bună ca textul din care este tradusă. 11 Prin urmare, trebuie să stabilim care text grecesc este superior – Textul Primit sau Textul Critic. Aceasta poate părea o sarcină imposibilă pentru cineva fără o pregătire în critica textuală. Dar, urmând învățătura biblică privind păstrarea, nu vom găsi acest lucru dificil. Textul grecesc preferat trebuie să fie unul care a jucat un rol activ în cadrul bisericii de-a lungul tuturor epocilor.Textul critic a primit o largă recunoaștere în ultimii o sută de ani, după cum o dovedește numărul mare de versiuni biblice traduse din el. După cum s-a menționat mai sus, citirile sale sunt influențate în mare măsură de linia alexandrină de manuscrise (sau tipul de text). Din cele peste 5.000 de manuscrise grecești existente, doar o mână mică (adesea mai puțin de zece) conțin acest tip de text. 12 Cu toate acestea, printre aceste câteva se remarcă două manuscrise pe care mulți cercetători le apreciază mai mult decât majoritatea celorlalte manuscrise. Ele se numesc Sinaiticus și Vaticanus și datează de puțin peste 200 de ani de la scrierile originale. 13 Sinaiticusa fost descoperit în 1844 de Constantine Tischendorf în timp ce vizita Sfânta Ecaterina, o mănăstire situată la poalele Muntelui Sinai. El a găsit 43 de foi ale acestuia într-un coș chiar înainte ca acesta să fie ars. 14 Câțiva ani mai târziu, el a achiziționat restul foilor de la mănăstire, iar până în 1862 a publicat manuscrisul complet. Istoria lui Vaticanus nu este la fel de dramatică ca cea a lui Sinaiticus. Papa Nicolae al V-lea l-a adus la Vatican în 1448. 15 Timp de sute de ani, Biserica Romano-Catolică l-a păzit atât de îndeaproape încât niciun savant protestant capabil nu a avut voie să-l studieze pentru o perioadă mai lungă de timp. 16 Cei cărora li s-a acordat permisiunea să privească manuscrisul erau percheziționați pentru a se asigura că nu aveau hârtie sau cerneală. Apoi, dacă erau prinși uitându-se prea atent la vreun pasaj, doi însoțitori le smulgeau manuscrisul din mâini! 17 În 1866, însă, Vaticanul i-a permis în sfârșit lui Constantine Tischendorf, sub supraveghere, să copieze manuscrisul. În 1867, el l-a publicat. Realizând că aceste manuscrise vechi conțineau citiri semnificativ diferite față de cele ale Textului Primit, Tischendorf era exultant. El credea că eforturile sale au restaurat în sfârșit Cuvântul inspirat al lui Dumnezeu pentru omenire, după ce acesta fusese pierdut timp de 1.500 de ani.În vremea lui Tischendorf, Noul Testament exista de aproximativ 1.700 de ani. Textul alexandrin fusese scos din circulație timp de 1.500 dintre acești ani. Dacă Textul alexandrin este forma pură a textului Noului Testament, atunci ar însemna că biserica a fost privată de beneficiile sale timp de 88% din perioada de când a fost scris! O astfel de idee este ciudat de nepotrivită cu descrierea biblică a Cuvântului inspirat al lui Dumnezeu. Scripturile au fost vii și au dăinuit în biserica lui Dumnezeu de-a lungul veacurilor. Ele nu s-au pierdut niciodată, pentru a fi descoperite apoi într-un coș de gunoi sau zăcând pe un raft uitat în Vatican. În plus, „beneficiile” textului alexandrin pentru biserică au fost într-adevăr îndoielnice.Nu numai că acest tip de text nu îndeplinește standardul nostru biblic de reprezentare exactă a Cuvântului lui Dumnezeu, dar are dificultăți în a îndeplini standardele științifice privind acuratețea transcrierii. Diferențele minore între tipurile de text sunt normale; cu toate acestea, numărul de variante din Textul Alexandrin este enorm. Fără a include erori minore, cum ar fi ortografia, Sinaiticus și Vaticanus nu sunt de acord unul cu celălalt de peste 3.000 de ori doar în cele patru Evanghelii. 18 Aceasta înseamnă că unul dintre ele trebuie să greșească de 3.000 de ori. Asta înseamnă, în medie, o neconcordanță în aproape fiecare verset al Evangheliilor! De fapt, este mai ușor să găsești două versete consecutive în care aceste două manuscrise diferă unul de celălalt, decât două versete consecutive în care sunt în deplină concordanță. 19 Fără îndoială,aceste manuscrise suferă de neglijența copiștilor. Vaticanus prezintă numeroase locuri în care copistul a scris același cuvânt sau aceeași frază de două ori la rând, 20 o indicație clară că textul nu a fost verificat. Copistul manuscrisului Sinaiticus a sărit ocazional peste rânduri în timpul copierii și a făcut atât de multe erori evidente încât, în perioada în care Sinaiticus a fost folosit, zece cititori diferiți au notat corecturi. 21 Cu toate acestea, în loc să pună la îndoială fiabilitatea acestor manuscrise, cercetătorii au acceptat multe dintre citirile lor ciudate. Sinaiticus și Vaticanus stau la baza majorității celor două sute de omisiuni din versiunile moderne ale Noului Testament menționate mai devreme în această broșură. Timp de câțiva ani, Textul Alexandrin a fost considerat orbește o reprezentare pură sau „neutră” a textului original al scriitorilor Bibliei. Dar cercetările recente au confirmat că ceea ce a fost restaurat nu ar trebui considerat textul original, ci pur și simplu textul care avea cea mai mare autoritate în Alexandria, Egipt, în secolul al III-lea. 22 Alexandria, Egipt, o zonă către care nu se adresau niciunul dintre manuscrisele originale, 23 nu are prea multe motive să ne inspire încredere că ar deține un text pur. O privire asupra istoriei Alexandriei, în special în perioada în care se crede că au fost produse aceste manuscrise, este destul de revelatoare.Alexandria, un mare centru de comerț și cultură elenistică, era renumită pentru școlile sale de filosofie. Învățăturile filosofice au pătruns în comunitate — inclusiv în biserica creștină. „Gânditorii” creștini considerau filosofia greacă un instrument pentru înțelegerea și aplicarea Scripturii și, la fel ca păgânii din jurul lor, au înființat o școală care a devenit centrul principal și stimulul vieții lor intelectuale și spirituale. Conducătorii școlii erau de obicei experți în filozofia greacă și au influențat în mare măsură teologia creștinilor din Alexandria. Unul dintre cei mai notabili conducători ai acestei școli a fost Origen. Origen a studiat în profunzime platonismul și stoicismul, căutând să armonizeze principiile lor filozofice cu Scripturile. Pentru a face acest lucru, el a alegorizat Scripturile – un proces care i-a permis să le interpreteze în orice fel dorea. Mai mult, el a pus la îndoială autenticitatea anumitor porțiuni din Scriptură care nu se conformau propriilor sale credințe idiosincratice. Învățăturile sale nu numai că au promovat o atitudine critică față de Scripturi, dar au contribuit la apariția numeroaselor erezii în Alexandria, inclusiv doctrina arianismului. 24 Controversaariană s-a concentrat în jurul naturii lui Hristos. Arienii învățau că Hristos era o ființă creată, în timp ce conservatorii vremii învățau că Hristos era veșnic, în întregime necreat și egal cu Tatăl. Timp de peste șaizeci de ani, controversa a făcut ravagii. Tocmai când părea că o parte a câștigat, cealaltă parte prelua dominația. Constantin, marele amestecător de păgânism și creștinism, era împărat când a început controversa în anul 320 d.Hr. Mai interesat de politică decât de religia pură, Constantin a favorizat orice parte care părea să-i aducă avantaje. La început, Constantin i-a exilat pe liderii arieni, dar trei ani mai târziu (328 d.Hr.), nu numai că le-a urat bun venit la întoarcere, ci l-a numit pe unul dintre ei consilierul său personal. 25 Secrede că Vaticanus și Sinaiticus au fost produse în timpul acestei renașteri a arianismului. 26 Mai mulți cercetători cred că acestea pot fi identificate cu două dintre cele cincizeci de Biblii pe care Constantin a ordonat să fie pregătite în anul 331 d.Hr. 27 Vaticanus și Sinaiticus au fost scrise amândouă pe pergament de către caligrafi talentați, o specificație foarte costisitoare inclusă în ordinul lui Constantin. 28 Constantinl-a chemat pe Eusebiu de Cezareea să se ocupe de pregătirea Bibliilor. Eusebiu este bine cunoscut ca un admirator entuziast al lui Origen și era înclinat să-i favorizeze pe arieni. Dacă o astfel de persoană s-a ocupat de pregătirea acestor manuscrise, nu este de mirare că Textul Critic — și, în consecință, aproape fiecare versiune modernă — nu oferă un sprijin fervent pentru divinitatea lui Hristos. Dacă Eusebiu a folosit vreuna dintre abilitățile critice ale mentorului său, era probabil să analizeze Scripturile, crezând că le corectează. Acest lucru ar putea explica unele dintre omisiunile caracteristice textului alexandrin și, de asemenea, majorității versiunilor moderne. Alte omisiuni evident neglijente din aceste manuscrise s-ar putea datora faptului că ordinul lui Constantin impunea o grabă extremă în realizarea lucrării. În mod repetat, Constantin l-a îndemnat pe Eusebiu să grăbească proiectul cu toată viteza. Corecturile nu numai că ar fi fost costisitoare, ci și consumatoare de timp, și probabil că s-au făcut puține. 29 Desigur, fără documentație suplimentară, nimeni nu poate fi sigur de istoria exactă a Vaticanus și Sinaiticus. Dar pare probabil că acestea au fost influențate de școlile filosofice din Alexandria. Fie prin Eusebiu, alți critici rătăciți sau unul dintre nenumărații eretici pe care i-a născut Alexandria, 30 este evident că încercarea alexandrienilor de a „corecta” Scripturile a eșuat. În decurs de 200 de ani, acest tip de text a căzut în discreditare și a ieșit din uz. 31 Esteinteresant să realizăm că mai multe dintre omisiunile și citirile ciudate din Vaticanus și Sinaiticus se găseau odată doar în Bibliile romano-catolice. Dr. Benjamin G. Wilkinson, profesor de istorie și fost președinte al Washington Missionary College, a propus că Ieronim, un mare admirator atât al lui Origen, cât și al lui Eusebiu, a transmis multe erori eusebiano-origeniste în Vulgata latină. 32 Vulgata latină a fost Biblia recunoscută a catolicilor timp de secole. Versiunea engleză Rheims-Douay este tradusă din ea. Istoria este plină de episoade de violență comise de Biserica Catolică împotriva tuturor celor care nu au acceptat Vulgata latină. A nega Scripturile lor însemna a nega autoritatea auto-proclamată a Bisericii. Când au început să apară versiunile moderne cu mai multe citiri propagate anterior doar în Bibliile catolice, Thomas S. Preston de la Biserica St. Ann din New York a fost consemnat în Colecția de opinii și recenzii a dr. Warfield spunând: „Este o satisfacție pentru noi să constatăm că, în foarte multe cazuri, au adoptat lectura versiunii catolice și au confirmat astfel, prin erudiția lor, corectitudinea Bibliei noastre [catolice].” 33 Înconcluzie, constatăm că Textul Critic nu se potrivește deloc cu descrierea biblică a Textului Sacru. Acesta se bazează pe un tip de text care a rămas inactiv timp de 1.500 de ani, cu excepția unor redări păstrate în cadrul Bisericii Catolice. În plus, textul reflectă punctele de vedere ariene predominante în secolul al IV-lea în Alexandria și conține numeroase omisiuni, probabil datorate unei editări greșite și unei copieri neglijente. O examinare a Textului Primit, pe de altă parte, dezvăluie o poveste cu totul diferită. Spre deosebire de numărul redus de manuscrise care susțin Textul Alexandrin, Textul Primit provine din tipul de text bizantin, care este reprezentat în 80-90% din toate manuscrisele grecești. 34 Aceasta înseamnă aproximativ 4.000 de mărturii! Răspândite pe parcursul a sute de ani, aceste mărturii provin din multe locuri diferite — Grecia, Constantinopol, Asia Mică, Palestina, Siria, Alexandria, alte părți ale Africii, fără a mai menționa Sicilia, sudul Italiei, Galia, Anglia și Irlanda. 35 Acest lucru contrastează puternic cu localitatea și intervalul de timp limitate ale textului alexandrin. Deși niciunul dintre manuscrisele grecești de tip bizantin nu datează dinainte de anul 400 d.Hr., majoritatea cercetătorilor sunt de acord că, pentru ca acest tip de text să fie atât de răspândit și predominant printre manuscrisele grecești, el trebuie să fi existat cu mult mai devreme. 36 Într-adevăr, citiri bizantine distinctive se găsesc în toate versiunile cele mai vechi, 37 în papirusuri, 38 și în citatele scripturale ale părinților bisericii primare. 39 În numeroase locuri se poate demonstra că tipul de text bizantin este la fel de vechi sau mai vechi decât orice alt tip de text. 40 Acesta era textul scriptural de autoritate al bisericii siriene, al bisericii valdene din nordul Italiei și al Bisericii Ortodoxe Grecești. Studiul lui Wilkinson sugerează, de asemenea, că tipul de text bizantin era Scriptura unor biserici timpurii precum biserica celtică din Scoția și Irlanda și biserica galică din sudul Franței. 41 ÎnEvul Mediu, apostazia părea să înghită aproape creștinătatea, dar Dumnezeu avea încă un popor cu care Cuvântul Său urma să trăiască și să rămână pentru totdeauna. Pe măsură ce adevărata biserică a fugit în pustie (Apocalipsa 12:6, 14), ea a rezistat ereziei și s-a agățat de Scripturi. Printre acești credincioși fideli s-au remarcat valdenzii, care foloseau o traducere în latină a manuscriselor bizantine datând din anul 157 d.Hr. 42 Călătorind ca negustori și negustori ambulanți, ei transmiteau în tăcere porțiunile lor prețioase din Scriptură, copiate de mână.Când limba și literatura greacă au început să fie studiate din nou, Europa s-a trezit ca din morți după 1.000 de ani de întuneric. A urmat o renaștere a învățământului și Dumnezeu a ridicat un om care să pună temelia celei mai puternice mișcări reformatoare din istorie. Erasmus era înzestrat cu un intelect atât de uriaș încât putea face zece ore de muncă într-una singură. El a uimit Europa cu erudiția sa prodigioasă. Zece coloane din catalogul bibliotecii Muzeului Britanic sunt ocupate de lucrările pe care le-a tradus, editat sau adnotat. 43 În plus, a fost un scriitor prolific. Reformator în suflet, Erasmus a scris mai multe cărți care au zguduit Europa, expunând ignoranța călugărilor, superstițiile preoțimii și religia bigotă și grosolană a vremii. 44 Dintre toate publicațiile sale, însă, opera sa de vârf a fost Noul Testament în greacă. Aceasta a fost prima atenție științifică acordată textului grecesc al Noului Testament în peste o mie de ani. O revizuire ulterioară a acestui text grecesc a devenit cunoscută sub numele de Textus Receptus sau Textul Primit. Când Erasmus și-a pregătit Noul Testament grecesc, avea de examinat sute de manuscrise, iar călătoriile sale îndelungate i-au permis cu siguranță să facă acest lucru. Dar, după multe studii, el a ales să folosească doar câteva manuscrise reprezentative. Aceste manuscrise, la fel ca marea majoritate a tuturor manuscriselor grecești ale Noului Testament, erau de tipul textului bizantin – același tip de text care fusese păstrat și folosit de biserica din pustie. Aceasta nu a fost o coincidență. Prin publicarea Noului Testament grecesc al lui Erasmus, providența lui Dumnezeu pregătea calea pentru numeroasele traduceri ulterioare care aveau să călăuzească adevărata Sa Biserică, pe măsură ce două treimi din Europa se desprindeau de Biserica Catolică în timpul Marii Reforme Protestante. Pe măsură ce torța adevărului a fost transmisă Reformei, găsim versiune după versiune tradusă din Textul Primit. Luther, acel mare gigant al Reformei, a folosit o Biblie valdenză și textul grecesc al lui Erasmus (Textul Primit) pentru a realiza traducerea sa germană a Noului Testament. Pe aceeași bază s-au realizat traducerea franceză a lui Olivetan, traducerea italiană a lui Diodati și traducerea engleză a lui Tyndale. 45 Cânda venit momentul potrivit, providența lui Dumnezeu a îndrumat realizarea unei traduceri în engleză care să reunească ce era mai bun din toate epocile. Cu textul grecesc al lui Erasmus, mai multe Biblii influențate de valdenzi și excelența literară a lui Tyndale, 46 patruzeci și șapte de erudiți au realizat Versiunea King James din 1611. Traducătorii KJV erau oameni de integritate spirituală, precum și erudiți remarcabili. Președintele general al proiectului a fost Lancelot Andrews, unul dintre cei mai mari lingviști ai vremii sale. Cunoscut pentru faptul că petrecea cinci ore pe zi în rugăciune, evlavia sa personală era de necontestat. Chiar și regele Iacob, de obicei arogant, avea un mare respect pentru el. Deși acești oameni nu erau toți de acord din punct de vedere doctrinar, toți aveau o considerație plină de respect pentru inspirația divină a Scripturii. În plus, traducerea a fost organizată astfel încât niciun om să nu aibă o influență nejustificată asupra vreunei porțiuni din Scriptură. Fiecare parte a lucrării a fost revizuită critic de cel puțin paisprezece ori. Având Vechiul Testament bazat pe textul masoretic și Noul Testament bazat pe textul bizantin, lucrarea a fost finalizată la timp pentru a fi dusă de părinții noștri pelerini în America, unde, timp de trei sute de ani, a devenit Scriptura „autorizată” pentru milioane de oameni vorbitori de limbă engleză din Lumea Nouă. În plus, a fost Biblia fiecărei țări vorbitoare de limbă engleză de pe fața pământului. A fost ghidul de conduită pentru bărbați și femei din toate clasele sociale și de la toate nivelurile de învățământ și educație. Limbajul său a pătruns atât de adânc în limba noastră comună, încât probabil că nu s-ar putea lua un ziar sau citi o singură carte în care să nu existe vreo frază împrumutată, conștient sau inconștient, din KJV. Influența vastă și pozitivă a Versiunii Autorizate nu poate fi exagerată. 47Scripturile Noului Testament ale bisericii primare, ale bisericii din pustie, ale bisericii Reformei și Scripturile părinților noștri fondatori erau toate, în esență, Textul Primit. Sângele martirilor a fost vărsat pentru el, națiuni au fost întemeiate pe el, iar providența divină l-a protejat. Textul Primit este textul grecesc care a jucat un rol activ în biserică de-a lungul veacurilor și, ca atare, se potrivește cel mai bine cu a treia caracteristică a Cuvântului inspirat al lui Dumnezeu.
O schimbare dramatică în mediul academic
Contrastul dintre Textul Primit și Textul Critic este copleșitor, totuși Textul Critic a deținut o poziție onorabilă în lumea academică în ultimii ani. Prefața la Versiunea Standard Revizuită vă va spune că, deoarece „deținem acum mult mai multe manuscrise antice” (adică, în principal Vaticanus și Sinaiticus), suntem „mult mai bine echipați pentru a căuta să recuperăm formularea originală a textului grecesc”. De asemenea, vă va spune că textul grecesc al Versiunii King James „a fost afectat de greșeli”. S-ar putea să vă întrebați cum au ajuns cercetătorii la astfel de concluzii cu privire la versiunea autorizată, atât de respectată. Pentru a înțelege, trebuie să ne întoarcem în istorie cu aproximativ 100 de ani în urmă. A doua jumătate a secolului al XIX-lea a adus multe schimbări în lume. În timp ce se proclamau mari adevăruri precum Sabatul și mesajele celor trei îngeri, erori grave precum spiritismul, evoluționismul și marxismul erau în ascensiune. La fel cum aceste mișcări false căutau să-L detroneze pe Dumnezeu ca creator al universului, cercetătorii critici încercau să discrediteze Biblia ca Cuvânt inspirat al lui Dumnezeu. Ignorând grija providențială a textului biblic, oamenii au început să-l analizeze așa cum ar fi făcut-o cu orice operă literară antică. Printre acești oameni se aflau în primul rând Brooke Foss Westcott și Fenton John Anthony Hort. Westcott și Hort erau amândoi profesori la Cambridge, bine-cunoscuți în domeniul criticii textuale. Acești oameni împărtășeau mai multe puncte de interes, inclusiv o fascinație pentru teoria evoluției. Dar singura convingere care îi unea cel mai strâns pe cei doi era o animozitate prejudiciată față de Textul Primit. Dr. Hort avea doar douăzeci și trei de ani și nici măcar nu studiase încă critica textuală când a descris Textul Primit ca fiind „ticălos” și „josnic”. 48 În ciuda neortodoxiei acestor oameni, erudiția lor a exercitat o influență formativă asupra lecturilor distinctive ale versiunilor moderne. În 1890 se lua în considerare o revizuire majoră a KJV. Până la acel moment, ortografia și gramatica se schimbaseră, iar multe dintre cuvintele din engleza veche folosite în KJV erau considerate obscure ca sens. Unii critici credeau că dezvoltarea erudiției și disponibilitatea recentă a manuscriselor Vaticanus și Sinaiticus impuneau o revizuire. Deși în rândul publicului existau multă teamă și neîncredere față de revizuire, aceasta a fost aprobată cu condiția ca în KJV să nu se facă nicio schimbare, cu excepția celor absolut necesare. 49 Cincizeci și patru de bărbați, printre care Westcott și Hort, au fost invitați să facă parte din Comitetul de Revizuire și au început ceea ce ar fi trebuit să fie o muncă de scurtă durată. După zece ani istovitori, comitetul a prezentat unui public uimit ceea ce se ridica la o traducere cu totul nouă, bazată pe un text grecesc diferit de Textul Primit. Versiunea revizuită din 1881 a adus 36.000 de modificări în limba engleză a KJV și aproape 6.000 în textul grecesc. 50 Cu puțin timp înainte ca Biblia să fie lansată publicului, Westcott și Hort și-au publicat propriul text critic al Noului Testament. Acest Noul Testament grecesc a fost extras din Vaticanus și Sinaiticus și, în esență, era textul grecesc care fusese folosit de Comitetul de Revizuire pentru traducerea din greacă în engleză. 51 A devenit atunci evident că Westcott și Hort exercitaseră o influență disproporționată asupra Comitetului de Revizuire. Majoritatea oamenilor nu știau că Westcott și Hort, sub jurământ de confidențialitate, distribuiseră în rândul Comitetului de Revizuire copii ale propriei lor ediții a Noului Testament grecesc. 52 Expunând elocvent metodele pe care le-au folosit pentru a-și compila textul, ei i-au copleșit pe ceilalți membri ai comitetului. Metodele lor au acordat un statut preferențial manuscriselor Vaticanus și Sinaiticus, 53 și de atunci au modelat gândirea tuturor celor care abordează critica textuală. 54 Unadintre cele mai înșelătoare reguli ale lor declară că manuscrisele cele mai vechi conțin citirea preferată. Vaticanus și Sinaiticus sunt cu aproximativ 100 de ani mai vechi decât oricare dintre manuscrisele grecești existente care susțin Textul Primit. Cu toate acestea, vechimea nu garantează puritatea. De fapt, unele dintre cele mai vechi manuscrise erau foarte corupte. Istoria consemnează că, în secolul care a urmat finalizării Noului Testament, manuscrisele au suferit cele mai mari abuzuri. 55 Se știe că, în această perioadă, un număr de eretici au realizat copii corupte ale Scripturilor. Chiar în timpul vieții lui Pavel, cineva răspândea manuscrise false (vezi 2 Tesaloniceni 2:2). Vechimea Vaticanus și Sinaiticus nu este un criteriu pentru a considera că citirile lor sunt pure. De fapt, aceasta poate fi baza pentru a pune la îndoială fiabilitatea lor. Aceste manuscrise ar fi putut supraviețui doar pentru că au fost puțin folosite. Climatul uscat al Egiptului și rezistența pergamentului nu sunt suficiente pentru a explica supraviețuirea lor. Manuscrisele fiabile ale Scripturilor s-au dezintegrat în cele din urmă din cauza utilizării continue, în timp ce aceste manuscrise au fost păstrate prin nefolosire. Trebuie să ne întrebăm de ce nu au fost folosite atunci când copiile Scripturilor erau atât de prețioase și puține. 56 La fel cateoria evoluției, teoria lui Westcott și Hort conținea o verigă lipsă. Ei trebuiau să explice de ce majoritatea manuscriselor susțin citirile bizantine ale Textului Primit și nu citirile alexandrine ale Textului Critic. Realizând că era absurd să insiste că o varietate de scribi, separați de timp și spațiu și lucrând independent, și-ar fi „modificat” cu toții manuscrisele pentru a produce citirile uniforme ale tipului de text bizantin, Westcott și Hort au conceput o teorie. Ei au emis ipoteza că, în secolul al IV-lea, s-a dat un ordin ecleziastic oficial de a adopta o formă standardizată a textului grecesc. Ei au dedus că textul grecesc, propagat astfel, conținea multe erori. Această teorie a devenit cunoscută sub numele de Recenzie Siriană. Deși cercetătorii au acceptat teoria pentru o scurtă perioadă, eroarea ei a fost curând expusă și respinsă. Nu există absolut nicio dovadă istorică a unei astfel de revizuiri oficiale a textului grecesc. Chiar dacă o astfel de teorie ar fi adevărată, ea presupunea că oamenii care se aflau la doar 200 de ani de originalele erau atât de ignoranți încât nu puteau recunoaște manuscrisele corecte pe care să le folosească ca autoritate. Ciudat, astăzi, la aproape 1.900 de ani de originalele, cercetătorii se simt mai în măsură să judece decât puteau aceia. Sir Frederick Kenyon, un pionier în domeniul papirologiei și, timp de mulți ani, director al Muzeului Britanic, a rezumat situația când a scris: „Nu este oare întreaga teorie artificială și iluzorie, o închipuire vană a unei minți ingenioase, ca atâtea produse ale criticii moderne, care țese pânze nesfârșite din propriul său interior, pentru a fi măturate mâine de mătura nemiloasă a bunului simț?” 57 Cândteoria Recenziei Siriene s-a prăbușit, tratatul științific al lui Westcott și Hort a rămas fără fundament. Cu toate acestea, cercetătorii au refuzat în continuare să recunoască mâna providențială a lui Dumnezeu în răspândirea Textului Primit. Fără o explicație adecvată a motivului pentru care tipul de text bizantin se găsește din abundență în manuscrisele grecești din întreaga lume, 58 majoritatea cercetătorilor se agață în continuare de cadrul criticii textuale stabilit de Westcott și Hort. Astfel, cele mai populare ediții ale textului grecesc de astăzi — Nestle-Aland și UBS — diferă puțin de textul Westcott-Hort. Cu toate acestea, incertitudinea predomină pe măsură ce tot mai mulți cercetători recunosc slăbiciunile textului alexandrin și ale cercetării lui Westcott și Hort 59 care a modelat atât de mult știința criticii textuale. Pe vremea lui Westcott și Hort, se credea că textul original al Noului Testament fusese practic reconstruit. Dar astăzi mulți cercetători au ajuns să considere aceasta o sarcină aproape imposibilă. 60 În timp cealții se descurajează, noi putem avea asigurarea că același text pe care Biserica l-a folosit de-a lungul veacurilor reflectă încă cel mai exact scrierile originale ale Noului Testament. Iar acel text este cunoscut astăzi sub numele de Textul Primit.
Care versiune?
Credința că Dumnezeu și-a păstrat Cuvântul în biserică de-a lungul veacurilor duce la acceptarea Textului Primit ca fiind cel mai de încredere Noul Testament grecesc. Dar pentru cei care nu știu să citească greaca, este necesară o traducere. Privind peste versiunile disponibile ale Bibliei în limba engleză, veți descoperi că singurele versiuni care folosesc Textul Primit ca bază pentru Noul Testament sunt cele din tradiția King James. 61 În fruntea acestei tradiții se află chiar KJV. După cum am văzut, de peste 300 de ani KJV a consolidat credința cititorilor săi; este o traducere formală utilă pentru studierea doctrinei, iar atât Vechiul, cât și Noul Testament se bazează pe tipuri de text care au fost păstrate providențial de-a lungul veacurilor de preoția credincioșilor. Cu adevărat, aceasta se potrivește cel mai bine descrierii noastre biblice a Cuvântului lui Dumnezeu. Acest lucru nu înseamnă, totuși, că KJV este o traducere perfectă. O slăbiciune este lizibilitatea sa. 62 Deși această dificultate a fost adesea exagerată de detractorii KJV, este adevărat că limba engleză a acesteia nu a mai fost actualizată din 1769. Astfel, ea conține arhaisme. Aceasta nu este o problemă pentru cei care au crescut citind KJV, dar limbajul său îi poate descuraja pe alții. Pentru cei care se luptă cu limba engleză a KJV, se recomandă New King James Version 63. În comparație cu deficiențele textului grecesc 64 urmat de majoritatea versiunilor moderne, punctele slabe ale KJV 65 sunt foarte minore. Noul Testament al majorității versiunilor moderne se bazează pe un text egiptean respins de creștinătate acum 1.500 de ani. 66 Deși putem recunoaște punctele forte ale versiunilor moderne și le putem aprecia utilitatea ca referință și comentariu, 67 nu există o Biblie de studiu în limba engleză mai fiabilă decât KJV. Traducătorii KJV nu numai că au oferit o traducere exactă în engleză 68 a celei mai bune tradiții manuscrise, dar au redat cu măiestrie textul în engleză într-un stil literar pe măsura demnității Sfintelor Scripturi. 69 Deși editorii au sperat să-și multiplice profiturile prin producerea unei versiuni care să înlocuiască KJV, aceasta rămâne în continuare Biblia cea mai de încredere pentru majoritatea creștinilor vorbitori de limbă engleză.Pe măsură ce ne aflăm în aceste zile de pe urmă ale istoriei pământului, credința noastră în Cuvântul lui Dumnezeu trebuie să fie puternică. Trebuie să ne îndreptăm cu încredere spre Scripturi pentru îndrumare și să fim capabili să prezentăm clar adevărurile mântuitoare ale acestora altora. În timp ce alte versiuni fac adesea ca cele mai relevante adevăruri să fie ambigue, Versiunea King James le afirmă cu putere. Nicio altă versiune nu vorbește atât de convingător despre problemele zilelor de pe urmă. Cu siguranță a existat un scop divin la lucru în producerea și păstrarea unei astfel de transcrieri autoritare a Sfintei Scripturi. Pe măsură ce studiem Sfintele Scripturi, fie ca fiecare dintre noi, în mod individual, să fim siguri că „Cuvântul Dumnezeului nostru va rămâne în veac” (Isaia 40:8). Și fie ca noi să acceptăm adevărurile sale minunate nu doar intelectual, ci să le facem o parte dinamică și semnificativă a vieții noastre de zi cu zi.
NOTE
1. „Bible Illiteracy Plagues Youth”, Group, (noiembrie/decembrie 1984), p. 27, citat în Ted Letis, „An Open Letter to the International Bible Society and the Zondervan Corporation” (29 aprilie 1985). 2. The New Testament Student and Bible Translation (Phillipsburg: Presbyterian and Reformed Publishing Company, 1978), p. 155, citat în Letis, „An Open Letter”. 3. „The Revision of the New Testament”, Dublin Review, VI (iulie-octombrie 1881), p. 144.
4. Don F. Neufeld, „Ființe supranaturale sau umane?”, Review and Herald (10 februarie 1977), p. 14. 5. Gerhard F. Hasel, Înțelegerea Cuvântului viu al lui Dumnezeu (Mountain View, Calif.: Pacific Press Pub. Assoc., 1980), p. 104.
6. JB și NIV sunt, de asemenea, considerate traduceri formale, dar sunt, fără îndoială, mai libere, mai puțin literale. (Vezi Hasel, pp. 104-105.) 7. Wilber N. Pickering, Identitatea textului Noului Testament (Nashville: Thomas Nelson Pub., 1980), p. 16. 8. Textul Masoretic a fost recunoscut ca fiind cel mai atent păstrat și transmis tip de text ebraic. (Vezi Hasel, pp. 92-93.)
9. Cunoscut și sub denumirea de Textus Receptus, Text Tradițional, Vulgata Greacă, Text Ecleziastic, Text Sirian, Text Koine (Comun) și adesea folosit ca sinonim pentru Textul Majoritar.
10. Folosesc termenul Text critic pentru a mă referi la majoritatea textelor grecești produse în ultimii ani. Aceste texte, în ansamblu, diferă de citirile Textului Recept. 11. Sakae Kubo și Walter Specht, Which Version Today? (Washington, D.C.), p. 8. 12. Pickering, p. 16. 13. Bruce M. Metzger, The Text of the New Testament, ediția a II-a (Oxford: Oxford University Press, 1968), p. 47. 14. Metzger, pp. 42-43. 15. Ira Maurice Price, The Ancestry of Our English Bible, ediția a XII-a (New York: Harper and Brothers, 1940), p. 150. 16. Ibid. 17. Frederick Kenyon, Our Bible and the Ancient Manuscripts (New York: Harper & Brothers, 1958), p. 202. 18. Herman C. Hoskier, Codex B and Its Allies (2 vol.; Londra: Bernard Quaritch, 1914), II, p. vi.
19. John Burgon, Revizuirea revizuită (Londra: John Murray, 1883), p. 12.
20. F.H.A. Scrivener, O introducere simplă în critica Noului Testament, ed. a IV-a (2 vol.; Londra: George Bell and Sons), II, p. 120. De asemenea, Kenyon, Handbook to the Textual Criticism of the New Testament (ediția a II-a; Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Pub. Co., 1951), p. 308, afirmă că Vaticanus este „deformat de numeroase greșeli de transcriere”.
21. F.C. Cook, The Revised Version of the First Three Gospels (Londra: John Murray, 1881), p. 172. De asemenea, Burgon, p. 13. 22. George Salmon, Some Thoughts on the Textual Criticism of the New Testament (Londra: John Murray, 1897), pp. 52, 155. De asemenea, Ernest C. Colwell, Studies in Methodology in Textual Criticism of the New Testament, Vol. IX (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, 1969), p. 54 spune: „Tipul de text Beta (denumit de Hort «Neutru») este un text «fabricat», probabil de origine alexandrină, produs în parte prin selecția unor manuscrise relativ «vechi și bune», dar, mai important, prin cunoștințele filologice editoriale ale alexandrienilor.”
23. Pickering, p. 111.
24. Kenneth Scott Latourette, A History of Christianity (New York: Harper & Row, 1975), pp. 147-152.
25. Ibid., pp. 152-158. 26. Cook, p. 244. 27. T. C. Skeat de la British Museum a sugerat că Vaticanus era un „respingut” printre cele cincizeci de copii. (Vezi Metzger, pp. 47-48.) 28. Cook, p. 164.
29. Cook, pp. 161-162, 170. 30. Edward Hills, The King James Version Defended, ed. a IV-a (Des Moines: The Christian Research Press, 1984), p. 134 scrie: „Egiptul, în primele secole creștine, era o țară în care ereziile erau răspândite. Atât de mult încât, așa cum au subliniat Bauer (1934) și Van Unnik (1958), creștinii egipteni din perioada ulterioară par să se fi rușinat de trecutul eretic al țării lor și să fi aruncat un văl de tăcere peste acesta. Acesta pare a fi motivul pentru care se știe atât de puțin despre istoria creștinismului egiptean timpuriu.” Hills sugerează, de asemenea, că influențele gnostice și docetiste explică multe dintre citirile ciudate ale textului alexandrin. (Vezi pp. 136-138, 143.)
31. Hoskier, p. 9.
32. Benjamin G. Wilkinson, Our Authorized Bible Vindicated (Washington, D.C., 1930), pp. 19-22.
33. Colecția de opinii și recenzii a dr. Warfield, vol. II, p. 21, citată în Wilkinson, p. 229. 34. Pickering, p. 116. 35. Pickering, p. 142. 36. Pickering, p. 119. 37. Hills, pp. 172-175, 186-188. (Predominant în Peshitta siriacă și gotică.) 38. Colwell, pp. 48-49. De asemenea, Gunther Zuntz, „The Byzantine Text in New Testament Criticism”, The Journal of Theological Studies, XLII (1942), p. 55.
39. John Burgon, The Traditional Text of the Holy Gospels Vindicated and Established, completat de Edward Miller (Londra: George Bell and Sons, 1896), pp. ix-x citează investigația lui Miller privind mărturia citatelor patristice. (A se vedea și Pickering, pp. 65-76 pentru o discuție referitoare la acest subiect.)
40. H. Sturz, The Byzantine Text-type and New Testament Textual Criticism (Nashville: Thomas Nelson Pub., 1984), pp. 53-131. 41. Wilkinson, pp. 24-40. 42. The Italic Version. (Vezi Wilkinson, p. 35.)
43. Hills, p. 196.
44. Wilkinson, p. 53.
45. Wilkinson, p. 40.
46. Ibid.
47. Kenyon, Our Bible, p. 307.
48. „Hort și-a organizat întreaga argumentație pentru a destitui Textus Receptus. Încă din timpul studiilor la Cambridge, la vârsta de douăzeci și trei de ani, Hort a indicat clar într-o scrisoare identitatea personajului negativ: «Nu am avut nicio idee până în ultimele câteva săptămâni despre importanța textelor, citind atât de puțin din Noul Testament în greacă și târându-mă cu ticălosul Textus Receptus. … Gândiți-vă la acel Textus Receptus josnic care se bazează pe manuscrise târzii; este o binecuvântare că există unele atât de vechi. …” (29 și 30 decembrie 1851)” Colwell, p. 158 citează scrisoarea lui Hort publicată în Arthur Fenton Hort, Life and Letters of Fenton John Anthony Hort, I (Londra și New York, 1896), p. 211.
49. H.F.D. Sparks, On Translations of the Bible (Londra: the Athlone press, 1973), p. 7. 50. Edmund Beckett, Should the Revised New Testament be Authorised? (Londra: John Murray, 1881), p. 37. 51. Metzger, p. 135. 52. Luther Weigle, The English New Testament (New York & Nashville: Abingdon-Cokesbury Press, 1949), p. 96. De asemenea, Burgon, The Revision Revised, p. 24. 53. Kenyon, Our Bible, p. 204. 54. Colwell, p. 106. 55. Metzger, p. 201. 56. Pickering, p. 129, Kirsopp Lake, R. P. Blake și Silva New, „The Caesarean Text of the Gospel of Mark”, Harvard Theological Review, vol. 21 (1928), pp. 347-349 sugerează că scribii „de obicei își distrugeau exemplarele după ce copiau cărțile sacre”.
57. Kenyon, Our Bible, p. 173. Colwell notează la p. 106: „Kirsopp Lake a descris lucrarea lui Hort ca fiind un eșec, deși unul glorios”. 58. Pickering, p. 97. 59. Pickering, pp. 31-97. 60. Inclusiv cercetători precum Rendel Harris, Conybeare, Kirsopp Lake, G. Zuntz, H. Greeven, R. M. Grant, K. W. Clark, Frederick Kenyon și K. Aland, așa cum sunt citați în Hills, pp. 66-67.
61. Include KJV, NKJV și KJVII. Aceasta din urmă, însă, nu mai este ușor de găsit. 62. Acest lucru nu înseamnă că traducerile ar trebui scrise în limbaj colocvial. Contrar unei opinii larg răspândite, Noul Testament nu a fost scris în dialectul necultivat al pieței. (Vezi Nigel Turner, Christian Words [Nashville: Thomas Nelson Pub., 1981], p. xiii.) Nici KJV originală nu a fost scrisă în engleza contemporană a vremii sale. (Vezi Hills, pp. 218-219.) 63. NKJV este o completare excelentă a KJV. 64. Textul grecesc are o importanță primordială în alegerea unei versiuni a Bibliei. Vezi Kubo și Specht, Which Version Today?, p. 8. De asemenea, Alex Roberts scrie: „Este de o importanță vitală să fim siguri de fiabilitatea textului… Fără aceasta, orice altceva trebuie să fie relativ fără valoare.” Alex Roberts, Companion to the Revised Version of the English New Testament (Londra și New York: Cassell, Petter, Galpin & Co., 1881), p. 34.
65. De o importanță mai mică decât lizibilitatea sunt câteva locuri în care KJV ar fi putut fi mai literală într-o traducere consecventă a timpurilor verbale și a articolelor. 66. Pickering, p. 136. De asemenea, Hoskier, p. 9. 67. Există pasaje în care versiunile moderne traduc mai clar și, în câteva cazuri, mai precis același text grecesc găsit în Textul Recept. (NASB este deosebit de utilă datorită redărilor sale consecvent literale. Vezi Kubo și Specht, So Many Versions? [Grand Rapids: Zondervan, 1983], p. 338.) 68. „Making the King James Version Even Better,” Adventist Review, 5 iulie 1979, p. 13 spune despre dr. Arthur Farstad, editorul Noului Testament al NKJV: „El a recunoscut că studiile sale la diverse seminarii l-au influențat în sensul acceptării opiniei că KJV conținea numeroase inexactități în traducere. Acum și-a schimbat această convingere, concluzionând în schimb că traducătorii inițiali ai KJV au lucrat cu o acuratețe extremă, selectând opțiuni valide din textul grecesc.” [Sublinierea noastră.] De asemenea, John Skilton a scris: „[A.V.] este o traducere conștiincioasă și fidelă. Deși nu este o redare literală, cuvânt cu cuvânt, care să nu țină cont de expresiile idiomatice și de stilul limbii engleze, ea este fidelă textului și reușește remarcabil să transmită sensul acelui text într-o engleză bună.” John H. Skilton, „The King James Version Today”, în John H. Skilton, ed., The Law and the Prophets (Presbyterian and Reformed Publishing Company, 1974), p. 104, citat în Letis, „Hugh Broughton Redivivus”, The Majority Text: Essays and Reviews in the Continuing Debate.
Nu au existat progrese semnificative în înțelegerea grecii biblice de la traducerea KJV. Descoperirea papirusurilor seculare nu a fost atât de benefică pentru studiul cuvintelor creștine pe cât se spera odată. (Vezi Turner, pp. xii-xiii.) De asemenea, Cadbury a comentat: „Ar fi o greșeală să exagerăm măsura în care astfel de judecăți revizuite ale limbii pot fi de fapt consemnate în traducere. … Cunoașterea îmbunătățită a originalului este adesea mai degrabă o chestiune de nuanțe subtile … decât una care să impună o traducere în engleză în locul alteia.” Henry J. Cadbury, „Vocabularul și gramatica grecii Noului Testament”, în O introducere la Versiunea Standard Revizuită a Noului Testament (Consiliul Internațional pentru Educație Religioasă, 1967), p. 105, citat în Letis, Textul majoritar.
69. Skilton, p. 107, citat în Letis, The Majority Text, spune: „Versiunea autorizată avea un simț remarcabil al adecvării, al fericirii și al eficacității expresiei. Avea instinctul și simțul genialității pentru muzică și ritm. Putea descoperi cuvântul sau fraza «inevitabilă» pentru un context dat. Stilul său reflecta admirabil demnitatea, măreția și sublimitatea originalului.”