De l’agneau au dragon : la liberté religieuse en Amérique

« Il n’y a d’espoir pour aucun d’entre nous si ce n’est en plaçant notre foi uniquement en Jésus-Christ. »

En moins de 24 heures, ce tweet a été vu par plus de 1,5 million d’utilisateurs de X (anciennement Twitter), après avoir déclenché un débat houleux sur la liberté religieuse.

Après que Lizzie Marbach, directrice de la communication d’une organisation pro-vie de l’Ohio, eut publié son commentaire sur son compte X personnel, un membre du Congrès représentant son État a réagi : « Dieu dit que le peuple juif est le peuple élu, mais vous affirmez pourtant que nous n’avons aucun espoir. … C’est l’un des tweets les plus intolérants que j’aie jamais vus. Supprimez-le, Lizzie. La liberté de religion aux États-Unis s’applique à toutes les religions. Vous êtes allée trop loin. »

Était-elle allée trop loin ?

Liberté d’expression

Étonnamment, une députée méprisée par de nombreux conservateurs a pris la défense de Lizzie. « Non ! Exprimer les croyances ou les principes fondamentaux de sa foi n’est pas sectaire, comme l’a fait Lizzie », a tweeté la députée Ilhan Omar. « [C’est] la liberté de religion et personne ne devrait être réprimandé pour cela. C’est également une erreur » — en réalité, c’est contradictoire — « de parler de liberté de religion tout en harcelant simultanément les personnes qui expriment librement leurs croyances. »

Quelques minutes plus tard, l’un des quelque trois millions d’abonnés d’Omar a réagi, suggérant que le commentaire de Lizzie avait peut-être dépassé les bornes en affirmant que le salut était réservé aux chrétiens. Omar a répondu : « C’est sa conviction profonde, on peut ne pas être d’accord, mais ce n’est pas du sectarisme de sa part d’exprimer ses convictions. »

En d’autres termes, les Américains sont libres d’exprimer leurs convictions, même si cela dérange certaines personnes.

Ce type de discours est protégé par le premier amendement de la Constitution américaine, qui stipule : « Le Congrès ne fera aucune loi qui touche l’établissement d’une religion, ou qui en interdise le libre exercice ; ou qui restreigne la liberté d’expression ou de la presse ; ou le droit du peuple de s’assembler pacifiquement et d’adresser des pétitions au gouvernement pour la réparation de torts subis. »

Si Charlene Carter, hôtesse de l’air chez Southwest Airlines, avait exprimé ses opinions pro-vie en utilisant le temps ou les ressources de l’entreprise, la compagnie aérienne aurait agi à juste titre en la licenciant en 2017. Mais elle avait exprimé ses convictions pendant son temps libre et sur les réseaux sociaux. Ainsi, le 7 août 2023, un tribunal fédéral de première instance a statué en sa faveur, déclarant que ses droits garantis par le Premier amendement avaient été violés.

Discours imposé

Si le Premier amendement protège notre liberté d’exprimer ce en quoi nous croyons, il nous protège également contre le fait d’être contraints d’exprimer ce en quoi nous ne croyons pas. Cela signifie qu’il est inconstitutionnel pour le gouvernement de forcer les gens à dire ou à faire des choses qui contredisent leurs valeurs sincères.

Tout le monde n’est cependant pas d’accord. Selon l’Union américaine pour les libertés civiles (ACLU), « la liberté religieuse en Amérique signifie que nous avons tous droit à nos croyances religieuses », mais ce droit peut être outrepassé pour protéger les gens contre ce qu’on appelle la « discrimination ». Ainsi, tout en prétendant « défendre la liberté religieuse », l’ACLU recourt à des actions en justice pour « garantir que personne ne soit victime de discrimination ou se voie refuser des services en raison des croyances religieuses d’autrui ».

Des services tels que la conception d’un gâteau ou la composition d’un bouquet pour un mariage homosexuel.

Lorsque Jack Phillips, propriétaire de Masterpiece Cakeshop dans le Colorado, a refusé de concevoir un gâteau pour un mariage homosexuel en 2012 ; et lorsque Barronelle Stutzman, propriétaire d’Arlene’s Flowers à Washington, a refusé de réaliser une composition florale pour un mariage homosexuel en 2013 ; leurs affaires ont été portées jusqu’à la Cour suprême des États-Unis. Contrairement à l’étiquette de « discrimination » apposée par l’ACLU, Jack et Barronelle avaient tous deux poliment expliqué leurs convictions à leurs clients tout en leur proposant de leur vendre n’importe quel produit prêt à l’emploi disponible dans leurs boutiques.

Malheureusement, toutes les batailles juridiques ne se soldent pas par une victoire pour les Américains qui refusent de trahir leur conscience. L’affaire de Jack a été gagnée en 2018, mais celle de Barronelle a fait l’objet d’un règlement à l’amiable de 5 000 dollars en 2021.

Cependant, des litiges récents montrent que les anges continuent de retenir les vents de la persécution. En juin 2023, la Cour suprême des États-Unis, dans l’affaire 303 Creative c. Elenis, s’est prononcée à 6 voix contre 3 en faveur de Lorie Smith, une graphiste du Colorado qui crée des sites web de mariage. Après avoir vu comment son État s’en était pris à Jack Phillips, elle a déposé un « recours pré-exécutoire » en 2016 pour protéger sa propre liberté religieuse.

L’Amérique de demain

Il y a deux bêtes dans Apocalypse 13. La première a une couronne sur chacune de ses dix cornes (v. 1). La seconde, un agneau, n’a pas de couronne sur chacune de ses deux cornes (v. 11). Si les dix cornes couronnées représentent les monarchies d’Europe, alors les deux sans couronne représentent «une Église sans évêque… et un État sans roi ».

Elles représentent les libertés religieuses et civiles dont jouissent aujourd’hui les Américains. Malheureusement, comme le dit la prophétie, les États-Unis parleront comme un dragon (v. 11) en reniant les principes du Premier Amendement (vv. 15‒17).

Nous ne pouvons que deviner comment les guerres culturelles actuelles en Amérique mèneront à la persécution finale décrite dans Apocalypse 13:11–17. Mais une chose est certaine : la question qui divisera le monde entier en deux groupes distincts — ceux qui suivent la bête et ceux qui suivent l’Agneau — ne portera pas sur un gâteau de mariage. Elle portera sur le jour qui appartient au Seigneur (Matthieu 12:8) et celui qui appartient à « un homme » (Apocalypse 13:18).

Et ceux qui observent tous les commandements de Dieu (14:12) seront probablement accusés de sectarisme et de discrimination.

Pour en savoir plus sur le rôle de l’Amérique dans la persécution finale et sur la manière dont vous pouvez vous y préparer, consultez notre offre gratuite « L’Amérique dans les prophéties bibliques ».

\n