A Tízparancsolat nem az ószövetség része volt, amelyet a kereszten eltöröltek?

Egyes keresztények azt tanítják, hogy a Tízparancsolat az eltörölt régi szövetség központi eleme. Pedig bár a Tízparancsolat valóban egy parancsokból álló szövetség volt, nem alkotott része annak a régi szövetségnek, amely eltűnt (Zsidók 8:13). Íme néhány ok:

1. A régi szövetség hibás volt, gyenge ígéreteket tartalmazott, és eltűnt (Zsidók 8:7, 8, 13). Ezek a pontok egyike sem vonatkozik Isten tökéletes törvényére (Zsoltárok 19:7).

2. A régi szövetséget az izraeliták azon ígéretére alapozták, hogy saját erejükből betartják Isten parancsolatait (2Mózes 24:7, 8). Nem maga a törvény volt az.

3. A Tízparancsolatra hivatkozva Isten így szólt Mózeshez: „E szavak értelmében szövetséget kötöttem veled és Izráellel” (2Mózes 34:27, 28). Nem maga a törvény volt az, hanem az ígéret, hogy betartják a törvényt.

4. Mózes az aranyborjúra úgy hivatkozott, mint „a ti bűnötökre, a borjúra, amelyet készítettetek” (5Mózes 9:21). A borjú nem volt a bűn, hanem a bűn a borjúval kapcsolatban történt. Ugyanígy a régi szövetség sem a törvény volt, hanem a törvényre vonatkozott. Ezért nevezik szövetségnek.

5. A Rómaiakhoz írt levél 9:4 azt mutatja, hogy a régi és az új szövetség különbözött magától a törvénytől: „… akik izraeliták, akiknek jut az örökbefogadás, a dicsőség, a szövetségek, a törvény adása, az Isten szolgálata és az ígéretek.” Itt felsorolják a törvényt, valamint a szövetségeket (többes számban). Ez magában foglalja mind az ószövetséget, mind az újszövetséget, valamint a „törvény átadását”, ami a Tízparancsolat.

6. Hogy bemutassuk, miért nem azonos a törvény az ószövetséggel, cseréljünk fel néhány szót a Rómaiakhoz írt levél 3:31-ben, és nézzük meg, mi történik: „Akkor hát a hit által érvénytelenítjük-e az (ószövetséget)? Semmiképpen sem! Éppen ellenkezőleg, megerősítjük a (régi szövetséget).” Ez nyilvánvalóan nem túl értelmes, ugye?