Var inte de tio budorden en del av det gamla förbundet som upphävdes vid korset?

Vissa kristna hävdar att de tio budorden utgör en central del av det gamla förbundet, som har upphävts. Men även om de tio budorden visserligen var ett förbund som föreskrivits, utgjorde de inte det gamla förbundet som försvann (Hebreerbrevet 8:13). Här är några skäl:

1. Det gamla förbundet var bristfälligt, innehöll svaga löften och försvann (Hebreerbrevet 8:7, 8, 13). Inget av detta gäller Guds fullkomliga lag (Psaltaren 19:7).

2. Det gamla förbundet ingicks på grundval av israeliternas löfte att hålla Guds bud med egen kraft (2 Mosebok 24:7, 8). Det var inte lagen i sig.

3. Med hänvisning till de tio budorden sade Gud till Mose: ”Enligt innebörden av dessa ord har jag ingått ett förbund med dig och med Israel” (2 Mosebok 34:27, 28). Det var inte lagen i sig utan löftet att hålla lagen.

4. Mose hänvisade till guldkalven som ”er synd, den kalv som ni hade gjort” (5 Mosebok 9:21). Kalven var inte synden, utan synden begicks i samband med kalven. På samma sätt var det gamla förbundet inte lagen, utan det handlade om lagen. Därför kallas det förbundet.

5. Romarbrevet 9:4 visar att det gamla och det nya förbundet skilde sig från lagen i sig: ”… som är israeliter, till vilka tillhör barnaskapet, härligheten, förbunden, lagens utgivning, Guds tjänst och löftena.” Här räknas lagen upp, liksom förbunden (i plural). Detta skulle omfatta både det gamla och det nya förbundet, plus ”lagens utgivande”, vilket är de tio budorden.

6. För att visa att lagen inte är det gamla förbundet, låt oss byta ut några ord i Romarbrevet 3:31 och se vad som händer: ”Upphäver vi då (det gamla förbundet) genom tron? Absolut inte! Tvärtom, vi bekräftar (det gamla förbundet).” Det låter uppenbarligen inte särskilt logiskt, eller hur?